AREsp 3216817 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não impugnou de forma específica e individualizada todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida na origem, incluindo o óbice da Súmula 7/STJ; ademais, da decisão que nega seguimento com fundamento em entendimento de recursos repetitivos cabe agravo interno, não agravo em recurso especial.

Parties: Agravante: ROSANGELA QUEIROZ MAIA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 25 May 2026
Procedural Posture: Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade
Outcome: Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics: Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Tema 143/stj, Princípio Da Dialeticidade, Inadmissibilidade De Recurso

Processual Civil Agravo Em Recurso Especial Impugnação Específica De Fundamentos Súmula 7/stj Súmula 182/stj Tema 143/stj Princípio Da Dialeticidade Inadmissibilidade De Recurso

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 2

Parties

ROSANGELA QUEIROZ MAIA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissibilidade

Legal Issues

1 cabimento de agravo interno vs agravo em recurso especial
2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade (art. 932, III, CPC)
3 incidência da Súmula 7/STJ e impossibilidade de análise probatória no recurso especial

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

Não conheço do agravo em recurso especial com fundamento no art. 34, XVIII, a, c/c art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.
Sem condenação em honorários advocatícios recursais.