AREsp 3148426 - DECISAO

AREsp 3148426 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, os quais assentaram que os documentos apresentados eram insuficientes; tal conclusão integra o núcleo fático-probatório e não pode ser reexaminada no recurso especial em razão da Súmula 7/STJ; por isso manteve-se a inadmissibilidade e procedeu-se à majoração de honorários em 10% quando aplicável.

Parties
Agravante: CAMILA BORGES BITTENCOURT
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 June 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CAMILA BORGES BITTENCOURT

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
  2. 2 incidência da Súmula 7/STJ sobre matéria fático-probatória
  3. 3 suficiência probatória documental como questão de fato

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, os quais assentaram que os documentos apresentados eram insuficientes; tal conclusão integra o núcleo fático-probatório e não pode ser reexaminada no recurso especial em razão da Súmula 7/STJ; por isso manteve-se a inadmissibilidade e procedeu-se à majoração de honorários em 10% quando aplicável.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade de justiça