AREsp 2732029 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para analisar o recurso especial e entendeu-se que não houve violação dos arts. 165 e 535 do CPC/1973, pois o acórdão a quo continha fundamentação adequada; não se preencheram os requisitos do art. 557, § 1º, do CPC por falta de impugnação específica e de demonstração de incompatibilidade com a jurisprudência dominante, e as Súmulas 7 e 83 do STJ impediram, em parte, o conhecimento do especial, razão pela qual o recurso foi conhecido em parte e negado provimento.
- Parties
- Recorrente: SANTANDER S/A - SERVIÇOS TÉCNICOS, ADMINISTRATIVOS E DE CORRETAGEM DE SEGUROS; Recorrido: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (admissibilidade E Mérito)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e não provido
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Especial (art. 557 Cpc), Admissibilidade De Recursos, Fundamentação De Acórdãos (art. 165 Cpc), Omissão E Embargos De Declaração (art. 535 Cpc), Certidão De Dívida Ativa (cda), Lei Nº 6.830/80, Art. 3º, § Único, Incidência De Contribuições Previdenciárias Sobre Verbas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SANTANDER S/A - SERVIÇOS TÉCNICOS, ADMINISTRATIVOS E DE CORRETAGEM DE SEGUROS
Recorrente
UNIÃO
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (admissibilidade E Mérito)
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 165 e 535 do CPC/1973
- 2 Aplicabilidade do art. 557, § 1º, do CPC (agravo legal)
- 3 Obrigatoriedade de fundamentação do acórdão
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para analisar o recurso especial e entendeu-se que não houve violação dos arts. 165 e 535 do CPC/1973, pois o acórdão a quo continha fundamentação adequada; não se preencheram os requisitos do art. 557, § 1º, do CPC por falta de impugnação específica e de demonstração de incompatibilidade com a jurisprudência dominante, e as Súmulas 7 e 83 do STJ impediram, em parte, o conhecimento do especial, razão pela qual o recurso foi conhecido em parte e negado provimento.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e não provido
Orders
- Conheço do agravo
- Conheço em parte do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment