AREsp 2200730 - DECISAO
Não conhecer do agravo em recurso extraordinário porque, nos termos do § 2º do art. 1.030 do CPC e da jurisprudência pacífica do STF e do STJ, o recurso correto contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário é o agravo interno/regimental, não o agravo em recurso extraordinário; a interposição do...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Extraordinário / Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Extraordinário
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso extraordinário
- Legal Topics
- Agravo Em Recurso Extraordinário, Seguimento De Recurso Extraordinário, Fungibilidade Recursal, Erro Grosseiro, Repercussão Geral, Súmula 727/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Extraordinário / Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 cabimento do agravo em recurso extraordinário contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário
- 2 aplicação do princípio da fungibilidade recursal em casos de erro grosseiro
- 3 incidência da Súmula 727/STF na hipótese de decisão que aplicou a sistemática da repercussão geral
Ratio Decidendi
Não conhecer do agravo em recurso extraordinário porque, nos termos do § 2º do art. 1.030 do CPC e da jurisprudência pacífica do STF e do STJ, o recurso correto contra decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário é o agravo interno/regimental, não o agravo em recurso extraordinário; a interposição do recurso incorreto configura erro grosseiro, inviabilizando a aplicação da fungibilidade recursal e o conhecimento do recurso.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso extraordinário
Orders
- Arquivem-se ou baixem-se os autos, conforme o caso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo em recurso extraordinário apresentado, com base no art. 1.042 do Código de Processo Civil, contra a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário. É o que basta relatar. Nos termos do § 2º do art. 1.030 do CPC, contra a decisão que nega seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, I, do CPC, admite-se a interposição de agravo interno ou regimental, não sendo cabível o agravo em recurso extraordinário, dirigido ao Supremo Tribunal Federal. Nessa linha, é pacífico, tanto no STF quanto no STJ, o entendimento de que a interposição do recurso incorreto contra a decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário configura erro grosseiro, inviabilizando o conhecimento da irresignação, conforme exemplificado pelos precedentes a seguir: STJ, ARE no RE nos EDcl no AgRg no RHC n. 159.548/PR, relator Ministro Humberto Martins, Corte Especial, DJe de 30/6/2022; STF, AgR no HC n. 217.182, relator Ministro Dias Toffoli, Primeira Turma, julgado em 3/10/2022, DJe de 28/11/2022. Ademais, é pacificamente rejeitada por esses Tribunais Superiores a aplicação do princípio da fungibilidade recursal em casos tais, justamente por se tratar de erro grosseiro. A propósito, confira-se: AgInt no RE nos EDcl no REsp n. 1.612.818/PR, relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Corte Especial, julgado em 10/12/2019, DJe de 13/12/2019. Por fim, ressalto não ser aplicável na hipótese o entendimento constante da Súmula n. 727 do STF, pois, uma vez julgada a questão pela Suprema Corte em regime de repercussão geral, constitui competência própria do tribunal de origem aplicar o entendimento firmado nos demais casos idênticos ou semelhantes. Nesse sentido (destaques acrescidos): AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO. ART. 1.024, § 3º, DO CPC. USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA DESTA SUPREMA CORTE. INEXISTÊNCIA. SÚMULA 727/STF. INAPLICABILIDADE. AGRAVO DESPROVIDO. I - O Supremo Tribunal Federal tem entendimento pacífico de que não usurpa competência desta Suprema Corte a decisão do Tribunal de origem que não conhece de agravo manifestamente incabível, interposto com base no art. 1.042 do CPC, para combater decisão que aplicou a sistemática da repercussão geral. II - A Súmula 727/STF, editada antes da criação do instituto da repercussão geral, não tem aplicação na espécie. III - Agravo regimental desprovido. (Rcl 61.641 AgR, relator Ministro Cristiano Zanin, Primeira Turma, julgado em 9/10/2023, DJe de 16/10/2023.) Ante o exposto, não conheço do agravo em recurso extraordinário. Arquivem-se ou baixem-se os autos, conforme o caso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA AGRAVO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. IMPUGNAÇÃO DA DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO (ART. 1.030, I, DO CPC). MANIFESTO DESCABIMENTO. INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. ERRO GROSSEIRO. NÃO CONHECIMENTO.