REsp 1909678 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, em violação ao art. 1.021, § 1º, do CPC/15, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ; ademais, rever o entendimento do Tribunal de origem demandaria exame de contexto fático-probatório, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A; Recorrida: consumidora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Agravo interno não conhecido.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Súmula 283/stf, Busca E Apreensão, Alienação Fiduciária
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A
Agravante
consumidora
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica (art. 1.021, § 1º, CPC/15)
- 2 impossibilidade de reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)
- 3 aplicação do art. 3º, § 6º, do Decreto-Lei nº 911/1969 no acórdão de origem
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão agravada, em violação ao art. 1.021, § 1º, do CPC/15, aplicando-se por analogia a Súmula 182/STJ; ademais, rever o entendimento do Tribunal de origem demandaria exame de contexto fático-probatório, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido.
Orders
- Agravo interno não conhecido.
- Mantida a decisão monocrática que negou provimento ao recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment