AREsp 1878888 - ACORDAO

AREsp 1878888 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo interno porque a agravante impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade; contudo, o recurso especial foi conhecido e desprovido em razão da deficiência de fundamentação por ausência de indicação dos dispositivos de lei federal supostamente violados, atraindo a aplicação da Súmula 284/STF por analogia.

Parties
Agravante: SEVEMAQ REPRESENTAÇÕES LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 August 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido e desprovido.
Legal Topics
Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Usucapião, Fundamentação Do Recurso

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SEVEMAQ REPRESENTAÇÕES LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Incidência da Súmula 182/STJ quanto ao não conhecimento do agravo
  2. 2 Deficiência de fundamentação do recurso especial por ausência de indicação de dispositivos legais, aplicando-se a Súmula 284/STF por analogia
  3. 3 Pretensa divergência jurisprudencial quanto à área usucapida considerada pelo Tribunal de origem

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo interno porque a agravante impugnou especificamente os fundamentos da decisão de inadmissibilidade; contudo, o recurso especial foi conhecido e desprovido em razão da deficiência de fundamentação por ausência de indicação dos dispositivos de lei federal supostamente violados, atraindo a aplicação da Súmula 284/STF por analogia.

Court Disposition

Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido e desprovido.

Orders

  • Dar provimento ao agravo interno
  • Reconsiderar a decisão de fls. 594-596, e-STJ