AREsp 1843316 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque renovou o vício do agravo em recurso especial ao deixar de impugnar, de forma específica, os fundamentos da decisão agravada, de modo que incidem a Súmula 182/STJ e o art. 1.021, § 1º, do CPC/2015, justificando o juízo negativo de admissibilidade.
- Parties
- Agravante: MANIKRAFT GUAIANAZES INDÚSTRIA DE CELULOSE E PAPEL LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Não Conhecido
- Outcome
- Agravo interno não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MANIKRAFT GUAIANAZES INDÚSTRIA DE CELULOSE E PAPEL LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se o agravo em recurso especial e o agravo interno impugnaram especificamente os fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicação da Súmula 182/STJ e do art. 1.021, § 1º, do CPC/2015
- 3 Incidência do óbice da Súmula 282/STF e ausência de demonstração de divergência jurisprudencial
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque renovou o vício do agravo em recurso especial ao deixar de impugnar, de forma específica, os fundamentos da decisão agravada, de modo que incidem a Súmula 182/STJ e o art. 1.021, § 1º, do CPC/2015, justificando o juízo negativo de admissibilidade.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido
Orders
- Agravo interno não conhecido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment