AREsp 1789798 - ACORDAO

AREsp 1789798 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem motivou adequadamente a decisão, não houve negativa de prestação jurisdicional, faltou prequestionamento de dispositivos apontados (incidindo a Súmula 211/STJ) e o STJ não pode analisar matéria constitucional em recurso especial; as razões do agravante foram meras repetições insuficientes para infirmar o julgado.

Parties
Agravante: ANTÔNIO CÉSAR MAIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 September 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Agravo Interno, Recurso Especial, Prequestionamento, Fundamentação Das Decisões, Negativa De Prestação Jurisdicional, Competência Do Superior Tribunal De Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANTÔNIO CÉSAR MAIA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 alegação de deficiência de fundamentação (art. 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 ausência de prequestionamento de dispositivos apontados
  3. 3 impossibilidade de exame de matéria constitucional pelo STJ (art. 105, III, CF)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem motivou adequadamente a decisão, não houve negativa de prestação jurisdicional, faltou prequestionamento de dispositivos apontados (incidindo a Súmula 211/STJ) e o STJ não pode analisar matéria constitucional em recurso especial; as razões do agravante foram meras repetições insuficientes para infirmar o julgado.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno