AREsp 1898865 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática sem o prévio esgotamento da instância ordinária por meio do agravo previsto no art. 1.021 do CPC, incidindo, por analogia, a Súmula 281 do STF; portanto, o recurso não era conhecido.
- Parties
- Agravante: Geuseir de Souza Oliveira e outros; Agravado: parte agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Da Presidência Que Não Conhece Do Agravo Em Recurso Especial; Posterior Agravo Interno Interposto E Apreciado Pela Corte
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Esgotamento Das Instâncias, Art. 1.021 Do CPC, Art. 98, § 6º Do CPC, Súmula 281/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Geuseir de Souza Oliveira e outros
Agravante
parte agravada
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Da Presidência Que Não Conhece Do Agravo Em Recurso Especial; Posterior Agravo Interno Interposto E Apreciado Pela Corte
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial interposto contra decisão monocrática
- 2 Necessidade de esgotamento da instância ordinária por meio do art. 1.021 do CPC
- 3 Aplicação, por analogia, da Súmula 281/STF
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática sem o prévio esgotamento da instância ordinária por meio do agravo previsto no art. 1.021 do CPC, incidindo, por analogia, a Súmula 281 do STF; portanto, o recurso não era conhecido.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment