AREsp 1922314 - ACORDAO

AREsp 1922314 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, inclusive a utilização da Súmula 518/STJ na decisão de admissibilidade, e houve incidência do óbice da Súmula 182/STJ, impedindo o conhecimento do agravo em recurso especial.

Parties
Agravantes: MARCELO HARUO NOMA e OUTROS; Agravado: BANCO DO BRASIL SA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 November 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Da Terceira Turma
Outcome
negou provimento ao agravo
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Inépcia Da Petição Inicial, Embargos À Execução, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARCELO HARUO NOMA e OUTROS

Agravantes

BANCO DO BRASIL SA

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Da Terceira Turma

  1. 1 incidência da Súmula 182/STJ como óbice ao conhecimento do agravo em recurso especial
  2. 2 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida (art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ)
  3. 3 uso da Súmula 518/STJ como fundamento para inadmissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado provimento porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, inclusive a utilização da Súmula 518/STJ na decisão de admissibilidade, e houve incidência do óbice da Súmula 182/STJ, impedindo o conhecimento do agravo em recurso especial.

Court Disposition

negou provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.
  • Decisão agravada mantida.