AREsp 1968924 - ACORDAO

AREsp 1968924 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão agravada, em especial a ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC e a aplicação da Súmula 7/STJ quanto à necessidade de revolvimento do contexto fático-probatório, nos termos da Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: EUNICE CONCEICAO BATISTA LOPES; Agravado: BANCO BMG SA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Artigo 1.022 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

EUNICE CONCEICAO BATISTA LOPES

Agravante

BANCO BMG SA

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão denegatória de seguimento do recurso especial
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 182/STJ
  3. 3 necessidade de demonstração da desnecessidade de revolvimento do contexto fático-probatório (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão agravada, em especial a ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC e a aplicação da Súmula 7/STJ quanto à necessidade de revolvimento do contexto fático-probatório, nos termos da Súmula 182/STJ.

Court Disposition

negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Negou provimento ao agravo interno.
  • Mantida a decisão que não conheceu do agravo em recurso especial em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos (Súmula 182/STJ).