AREsp 1911415 - ACORDAO

AREsp 1911415 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque a parte agravante não rebateu todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, incidindo a Súmula 182 do STJ, e não se comprovou o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/2015, por ausência de alegação de violação do art. 1.022 nas razões do recurso especial.

Parties
Agravante: METASA S.A. INDÚSTRIA METALÚRGICA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Pela Primeira Turma)
Outcome
negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Agravo Interno, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Prequestionamento Ficto, Art. 1.025 Do Cpc/2015, Art. 1.022 Do Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

METASA S.A. INDÚSTRIA METALÚRGICA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Pela Primeira Turma)

  1. 1 incidência da Súmula 182 do STJ por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 requisitos do prequestionamento ficto previstos no art. 1.025 do CPC/2015
  3. 3 necessidade de demonstrar violação do art. 1.022 do CPC/2015 nas razões do recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque a parte agravante não rebateu todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial, incidindo a Súmula 182 do STJ, e não se comprovou o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/2015, por ausência de alegação de violação do art. 1.022 nas razões do recurso especial.

Court Disposition

negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Negou provimento ao agravo interno