AREsp 2465124 - DECISAO

AREsp 2465124 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por falta de impugnação específica e pormenorizada de todos os fundamentos que levaram à inadmissibilidade do recurso especial (aplicação da Súmula 182/STJ), de modo que mantêm-se os óbices apontados; determinou-se ainda a majoração dos honorários advocatícios nos termos do art.85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: MARIA GOMES DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 February 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Agravo Interno, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, IRDR, Honorários Advocatícios, Contrato De Empréstimo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MARIA GOMES DA SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 aplicação da Súmula 182/STJ
  3. 3 incidência de óbices sumulares (Súmulas 283/STF e 284/STF)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por falta de impugnação específica e pormenorizada de todos os fundamentos que levaram à inadmissibilidade do recurso especial (aplicação da Súmula 182/STJ), de modo que mantêm-se os óbices apontados; determinou-se ainda a majoração dos honorários advocatícios nos termos do art.85, §11, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Majoração dos honorários advocatícios para 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites dos §§2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça.
  • Publique-se. Intimem-se.