AREsp 2464700 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão agravada — em especial a aplicação das Súmulas 283/STF e 5 e 7/STJ — violando o princípio da dialeticidade recursal previsto no art. 1.021, § 1º, c/c art. 932, III, do CPC/2015, o que impede o conhecimento do recurso.
- Parties
- Agravante: BARCAROLLO POSTOS DE COMBUSTÍVEIS LTDA.; Agravante: CLÁUDIO BARCAROLLO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Agravo Interno Não Conhecido Pela Terceira Turma
- Outcome
- Agravo interno não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Impugnação Específica, Súmulas Como Óbices (súmula 283/stf, Súmulas 5 E 7/stj, Súmula 187/stj), Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BARCAROLLO POSTOS DE COMBUSTÍVEIS LTDA.
Agravante
CLÁUDIO BARCAROLLO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão: Agravo Interno Não Conhecido Pela Terceira Turma
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica da totalidade dos fundamentos da decisão agravada
- 2 observância do princípio da dialeticidade recursal (art. 1.021, § 1º, c/c art. 932, III, CPC/2015)
- 3 incidência de súmulas como óbices ao conhecimento do recurso
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente os fundamentos da decisão agravada — em especial a aplicação das Súmulas 283/STF e 5 e 7/STJ — violando o princípio da dialeticidade recursal previsto no art. 1.021, § 1º, c/c art. 932, III, do CPC/2015, o que impede o conhecimento do recurso.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido
Orders
- Agravo interno não conhecido.
- Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment