REsp 2105389 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque não impugnou de forma clara e específica os fundamentos da decisão agravada, conforme exige o § 1º do art. 1.021 do CPC/2015; além disso, a matéria cuja apreciação demandaria revolvimento do acervo fático-probatório está obstada pela Súmula 7/STJ, e a argumentação genérica autoriza a aplicação por analogia da Súmula 284/STF e do Enunciado 182/STJ.
- Parties
- Agravante: BANCO BMG S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Por unanimidade, não conhecer do agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Art. 1.021, § 1º, Cpc/2015, Súmula 182/stj, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Prequestionamento, Dialeticidade Recursal, Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO BMG S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência do art. 1.021, § 1º, do CPC/2015
- 3 vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque não impugnou de forma clara e específica os fundamentos da decisão agravada, conforme exige o § 1º do art. 1.021 do CPC/2015; além disso, a matéria cuja apreciação demandaria revolvimento do acervo fático-probatório está obstada pela Súmula 7/STJ, e a argumentação genérica autoriza a aplicação por analogia da Súmula 284/STF e do Enunciado 182/STJ.
Court Disposition
Por unanimidade, não conhecer do agravo interno
Orders
- Agravo interno não conhecido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment