AREsp 2275895 - ACORDAO
O agravo interno foi considerado manifestamente inadmissível porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC/2015, de modo que a manutenção da aplicação da Súmula 7/STJ e da Súmula 280/STF restou incólume; portanto, não conheceu-se do agravo interno.
- Parties
- Agravante: DENTAL GLOVES PRODUTOS ODONTOLOGICOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (julgamento)
- Outcome
- Agravo interno não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf, Art. 1.021, § 1º, Cpc/2015, Lei 16.497/2017, Art. 1º, VII
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DENTAL GLOVES PRODUTOS ODONTOLOGICOS LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (julgamento)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do agravo interno face à ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ e da Súmula 280/STF
- 3 Alegação de violação ao art. 1º, VII, da Lei 16.497/2017 e pedido para reconhecimento dessa violação sem reexame de provas
Ratio Decidendi
O agravo interno foi considerado manifestamente inadmissível porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 1.021, § 1º, do CPC/2015, de modo que a manutenção da aplicação da Súmula 7/STJ e da Súmula 280/STF restou incólume; portanto, não conheceu-se do agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido
Orders
- Não conhecer do Agravo interno
- Advertir as partes sobre possibilidade de aplicação das penalidades por incidentes manifestamente improcedentes ou protelatórios, nos termos do art. 1.026, § 2º, CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment