AREsp 2113576 - ACORDAO

AREsp 2113576 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem decidiu a matéria de forma fundamentada (afastando omissão/cerceamento), o agravante não impugnou os fundamentos do acórdão recorrido atraindo a Súmula 283/STF, e a pretensão remanescente demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: JOSE VITOR ARLINDO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual Da Segunda Turma)
Outcome
agravo interno não provido
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Art. 489 Cpc/2015, Art. 1.022 Cpc/2015, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Tempo De Serviço Especial, Exposição Ao Calor Solar, Cerceamento De Defesa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE VITOR ARLINDO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual Da Segunda Turma)

  1. 1 alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (omissão/contradição)
  2. 2 reconhecimento de tempo de serviço como especial por exposição ao calor solar
  3. 3 possibilidade de reexame do contexto fático-probatório (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o Tribunal de origem decidiu a matéria de forma fundamentada (afastando omissão/cerceamento), o agravante não impugnou os fundamentos do acórdão recorrido atraindo a Súmula 283/STF, e a pretensão remanescente demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter os termos da sentença que julgou improcedente a demanda