AREsp 2632445 - DECISAO
O agravo em recurso especial é inadmissível quando o acórdão recorrido está em consonância com entendimento firmado no regime de recursos repetitivos, sendo cabível agravo interno nos termos do art. 1.030, I, "b", § 2º, do CPC/2015; por isso, não se conhece do agravo em recurso especial e determina-se a majoração de honorários em favor da parte contrária conforme art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO AMAPÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial Por Conformidade Com Entendimento De Recurso Repetitivo
- Outcome
- não conheço do recurso
- Legal Topics
- Agravo Interno, Negativa De Seguimento, Recursos Repetitivos, Fungibilidade Recursal, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO AMAPÁ
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial Por Conformidade Com Entendimento De Recurso Repetitivo
Legal Issues
- 1 cabimento de agravo interno contra decisão que nega seguimento a recurso especial por conformidade com entendimento de recursos repetitivos
- 2 inadmissibilidade do agravo em recurso especial nessa hipótese
- 3 majoração de honorários quando recurso incabível
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial é inadmissível quando o acórdão recorrido está em consonância com entendimento firmado no regime de recursos repetitivos, sendo cabível agravo interno nos termos do art. 1.030, I, "b", § 2º, do CPC/2015; por isso, não se conhece do agravo em recurso especial e determina-se a majoração de honorários em favor da parte contrária conforme art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
não conheço do recurso
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários de advogado em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment