AREsp 2526675 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática sem o prévio esgotamento das instâncias ordinárias, sendo inadequada a via recursal conforme art. 105, III, da CF e Súmula 281/STF, e devendo ser exigidos os requisitos de admissibilidade previstos no CPC/2015 (Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 18/06/2024 a 24/06/2024)
- Outcome
- Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Decisão Monocrática, Não Exaurimento Das Instâncias Ordinárias, Inadmissibilidade, Súmula 281/stf, Honorários Advocatícios, Requisitos De Admissibilidade (cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 18/06/2024 a 24/06/2024)
Legal Issues
- 1 Recurso especial interposto contra decisão monocrática
- 2 Exigência de exaurimento dos recursos ordinários no tribunal de origem
- 3 Aplicabilidade da Súmula 281 do STF
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática sem o prévio esgotamento das instâncias ordinárias, sendo inadequada a via recursal conforme art. 105, III, da CF e Súmula 281/STF, e devendo ser exigidos os requisitos de admissibilidade previstos no CPC/2015 (Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ).
Court Disposition
Agravo interno não provido.
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment