AREsp 2550207 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas (afastando usurpação de competência e inexistência de cerceamento de defesa), de modo que a reforma do acórdão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada no recurso especial em face da Súmula 7/STJ; por isso as razões recursais foram consideradas insuficientes.
- Parties
- Agravante: COCAMAR COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual De 13/08/2024 a 19/08/2024)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Embargos Monitórios, Súmula 123/stj, Súmula 7/stj, Cerceamento De Defesa, Art. 489 Do Cpc/2015, Juros Remuneratórios Abusivos, Repetição Do Indébito
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COCAMAR COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual De 13/08/2024 a 19/08/2024)
Legal Issues
- 1 usurpação de competência pelo Tribunal de origem
- 2 cerceamento de defesa por ausência de esclarecimentos periciais
- 3 ofensa ao art. 489 do CPC/2015 (fundamentação)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas (afastando usurpação de competência e inexistência de cerceamento de defesa), de modo que a reforma do acórdão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada no recurso especial em face da Súmula 7/STJ; por isso as razões recursais foram consideradas insuficientes.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Advertir que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment