AREsp 2604605 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade do recurso especial proferida pelo Tribunal de origem, sendo necessária a observância do princípio da dialeticidade recursal e do art. 932, III, do CPC/2015, o que impede o conhecimento do recurso nesta Corte.
- Parties
- Agravante: AUTO POSTO PARECI NOVO EIRELI; Agravante: CLAUDIO BARCAROLLO; Recorrido: Presidente do Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Impugnação Específica, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AUTO POSTO PARECI NOVO EIRELI
Agravante
CLAUDIO BARCAROLLO
Agravante
Presidente do Superior Tribunal de Justiça
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de admissibilidade proferida pelo tribunal de origem
- 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253 do Regimento Interno do STJ
- 3 Incidência, por analogia, da Súmula 182 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade do recurso especial proferida pelo Tribunal de origem, sendo necessária a observância do princípio da dialeticidade recursal e do art. 932, III, do CPC/2015, o que impede o conhecimento do recurso nesta Corte.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito ensejará a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment