AREsp 2633927 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (não rebateu o fundamento relativo ao art. 371 do CPC), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015; ademais, não é possível majorar honorários em agravo interno quando já majorados pela decisão agravada, e não houve comprovação de abuso ou caráter protelatório que justificasse a multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: ITAU UNIBANCO S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Honorários Sucumbenciais, Multa Processual, Admissibilidade Recursal, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ITAU UNIBANCO S.A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Dever de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Ratificação da decisão da Presidência do STJ que não conheceu do agravo em recurso especial
- 3 Impossibilidade de majoração dos honorários recursais em agravo interno quando já majorados pela decisão agravada
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (não rebateu o fundamento relativo ao art. 371 do CPC), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015; ademais, não é possível majorar honorários em agravo interno quando já majorados pela decisão agravada, e não houve comprovação de abuso ou caráter protelatório que justificasse a multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment