AREsp 2468128 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque não houve violação do art. 1.022 do CPC/2015 — o acórdão recorrido está fundamentado — e porque a alteração das conclusões exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula n. 7/STJ; assim, não se comprovou omissão ou vício capaz de justificar reforma.
- Parties
- Agravante: KAROLINA STHEFFANIE ARAÚJO DE SOUZA; Agravante: LINDINALVA CORREIA DOS SANTOS; Agravante: LARISSA MENEZES DA ROCHA; Agravante: L . V. S. M.; Agravante: LEIDE MARIA DA CONCEIÇÃO; Agravante: LUCIANA FERREIRA BARROS; Agravante: LUCIANA GOMES DA SILVA; Agravante: LUCIENE BRAGA DA SILVA; Agravante: LUCIENE DE MOURA ARAÚJO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Julgamento Decisão Da Terceira Turma
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo De Instrumento, Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Suspensão Do Processo De Primeiro Grau, Programa De Compensação Financeira, Ação Civil Pública
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KAROLINA STHEFFANIE ARAÚJO DE SOUZA
Agravante
LINDINALVA CORREIA DOS SANTOS
Agravante
LARISSA MENEZES DA ROCHA
Agravante
L . V. S. M.
Agravante
LEIDE MARIA DA CONCEIÇÃO
Agravante
LUCIANA FERREIRA BARROS
Agravante
LUCIANA GOMES DA SILVA
Agravante
LUCIENE BRAGA DA SILVA
Agravante
LUCIENE DE MOURA ARAÚJO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Julgamento Decisão Da Terceira Turma
Legal Issues
- 1 alegação de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório e aplicação da Súmula n. 7/STJ
- 3 suspensão do processo de primeiro grau em razão de partes contempladas no Programa de Compensação Financeira ou acordo judicial no âmbito da ACP nº 0803836-61.2019.4.05.8000
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque não houve violação do art. 1.022 do CPC/2015 — o acórdão recorrido está fundamentado — e porque a alteração das conclusões exigiria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula n. 7/STJ; assim, não se comprovou omissão ou vício capaz de justificar reforma.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment