AREsp 2729035 - ACORDAO
Mantida a incidência da Súmula 7/STJ e verificada a ausência de demonstração de divergência jurisprudencial, não se pode proceder ao reexame do acervo fático-probatório (incluindo a necessidade de perícia contábil ou a avaliação da abusividade das taxas), decorrendo daí a negativa de provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
- Parties
- Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Autor: EVANDIR DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Pela TERCEIRA TURMA
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Ação Revisional De Cláusulas Contratuais, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Agravante
EVANDIR DA SILVA
Autor
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Pela TERCEIRA TURMA
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial
- 2 aplicabilidade da Súmula 7/STJ
- 3 ausência de demonstração de divergência jurisprudencial
Ratio Decidendi
Mantida a incidência da Súmula 7/STJ e verificada a ausência de demonstração de divergência jurisprudencial, não se pode proceder ao reexame do acervo fático-probatório (incluindo a necessidade de perícia contábil ou a avaliação da abusividade das taxas), decorrendo daí a negativa de provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
- Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar sua condenação às penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment