AREsp 2645860 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o agravante não impugnou de forma específica e suficiente o fundamento da decisão de admissibilidade relativo à Súmula 83/STJ, de modo que, nos termos dos arts. 932, III, do CPC e 253, I, do Regimento Interno do STJ e da Súmula 182/STJ, o agravo não pode ser conhecido.
- Parties
- Agravante: GILBERTO PAUDARCO DE CAIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (primeira Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Decisão De Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILBERTO PAUDARCO DE CAIS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão de admissibilidade para conhecimento do agravo
- 2 incidência da Súmula 182 do STJ perante a ausência de impugnação específica
- 3 aplicabilidade da Súmula 83 do STJ como óbice à admissão do recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o agravante não impugnou de forma específica e suficiente o fundamento da decisão de admissibilidade relativo à Súmula 83/STJ, de modo que, nos termos dos arts. 932, III, do CPC e 253, I, do Regimento Interno do STJ e da Súmula 182/STJ, o agravo não pode ser conhecido.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Manutenção da decisão que não conheceu do recurso especial
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment