AREsp 2608559 - ACORDAO
O agravo interno foi provido para reexame porque a agravante demonstrou ter impugnado os fundamentos da inadmissão; no novo julgamento conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem proferiu acórdão suficientemente fundamentado: restou incontroverso que a autora celebrou contratos por meio eletrônico com envio de documentos e validação, não havendo prova cabal de vício de vontade, estando observadas as exigências da Instrução Normativa INSS/PRES nº 28/2008; por conseguinte não houve omissão do Tribunal de origem nem motivo para anular os contratos, e majoraram-se os honorários de 12% para 13% sobre o valor da causa com fundamento no art. 85,...
- Parties
- Agravante: ROSELENE DE MOURA BARBOSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 November 2024
- Procedural Posture
- Agravos E Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial; Ação De Rito Comum / Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial (julgamento Colegiado Na Quarta Turma)
- Outcome
- Agravo interno provido para, em novo julgamento, conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Nulidade De Contratos De Empréstimo Consignado, Ônus Da Prova, Vício De Consentimento, Instrução Normativa Inss/pres Nº 28/2008, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROSELENE DE MOURA BARBOSA
Agravante
Procedural Posture
Agravos E Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial; Ação De Rito Comum / Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial (julgamento Colegiado Na Quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão do Tribunal de origem nos termos do art. 489 do CPC/2015
- 2 Validade dos contratos de empréstimo consignado celebrados eletronicamente
- 3 Ônus da prova quanto ao vício de consentimento (erro ou dolo)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi provido para reexame porque a agravante demonstrou ter impugnado os fundamentos da inadmissão; no novo julgamento conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem proferiu acórdão suficientemente fundamentado: restou incontroverso que a autora celebrou contratos por meio eletrônico com envio de documentos e validação, não havendo prova cabal de vício de vontade, estando observadas as exigências da Instrução Normativa INSS/PRES nº 28/2008; por conseguinte não houve omissão do Tribunal de origem nem motivo para anular os contratos, e majoraram-se os honorários de 12% para 13% sobre o valor da causa com fundamento no art. 85,...
Court Disposition
Agravo interno provido para, em novo julgamento, conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Tornar sem efeito as decisões da Presidência do STJ às fls. 1.179/1.181 e 1.212/1.214
- Conhecer do agravo em recurso especial e negar provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment