AREsp 2690352 - ACORDAO

AREsp 2690352 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não impugnou, de forma específica, os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ), sendo pacífico no STJ que tal omissão impede o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO; Autor: GEOVANE MATEUS COSTA LIMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 December 2024
Procedural Posture
Ação Revisional C/c Indenizatória / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (julgamento Na Terceira Turma)
Outcome
Negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmulas 5 E 7/stj, Abusividade Contratual, Revisão De Contrato, Juros Remuneratórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Agravante

GEOVANE MATEUS COSTA LIMA

Autor

Procedural Posture

Ação Revisional C/c Indenizatória / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (julgamento Na Terceira Turma)

  1. 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 incidência das Súmulas 5 e 7/STJ
  3. 3 possibilidade de demonstração de divergência jurisprudencial e discussão de matéria de direito

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não impugnou, de forma específica, os fundamentos que motivaram a inadmissibilidade (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ), sendo pacífico no STJ que tal omissão impede o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.
  • Mantida a decisão unipessoal que não conheceu do agravo em recurso especial por ausência de impugnação dos fundamentos de inadmissibilidade (Súmulas 5 e 7/STJ).