AREsp 2181729 - ACORDAO

AREsp 2181729 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque faltou o prequestionamento dos dispositivos invocados, a pretensão recursal exigiria reexame de matéria fática vedado pela Súmula n. 7 do STJ, e o dissídio alegado estava apoiado em fatos e não em interpretação de lei, de modo que a decisão agravada foi mantida.

Parties
Agravante: PASMIRANDA COMÉRCIO DE MÓVEIS LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 December 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Agravo Interno, Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Ação Monitória, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Súmula 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Matéria Fática

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

PASMIRANDA COMÉRCIO DE MÓVEIS LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma

  1. 1 Ausência de prequestionamento
  2. 2 Incidência, por analogia, das Súmulas n. 282 e 356 do STF
  3. 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula n. 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque faltou o prequestionamento dos dispositivos invocados, a pretensão recursal exigiria reexame de matéria fática vedado pela Súmula n. 7 do STJ, e o dissídio alegado estava apoiado em fatos e não em interpretação de lei, de modo que a decisão agravada foi mantida.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão agravada em seus próprios termos