AREsp 2656494 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente o único fundamento do decisum agravado (a vedação ao reexame do acervo fático-probatório prevista na Súmula 7 do STJ), limitando-se a reiterar argumentos de mérito, de modo que incide a Súmula 182 do STJ e o art. 1.021, §1º, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: TRANSBRASILIANA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual) Não Conhecido
- Outcome
- agravo interno não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Art. 1.021 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TRANSBRASILIANA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual) Não Conhecido
Legal Issues
- 1 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 aplicação da Súmula 182 do STJ aos agravos internos
- 3 vedação ao reexame do acervo fático-probatório pela Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente o único fundamento do decisum agravado (a vedação ao reexame do acervo fático-probatório prevista na Súmula 7 do STJ), limitando-se a reiterar argumentos de mérito, de modo que incide a Súmula 182 do STJ e o art. 1.021, §1º, do CPC/2015.
Court Disposition
agravo interno não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo interno.
- Deixar de aplicar a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment