AREsp 2212401 - ACORDAO

AREsp 2212401 - ACORDAO

O Tribunal a quo examinou e fundamentou a delimitação do objeto da instrução probatória com base no conjunto fático-probatório; não houve omissão nos termos do art. 1.022 CPC; rever tal delimitação exigiria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo interno foi improvido.

Parties
Agravante: LEROY MERLIN COMPANHIA BRASILEIRA DE BRICOLAGEM
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (11/03/2025 a 17/03/2025)
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Omissão (art. 1.022 Cpc), Dilação Probatória, Delimitação Do Objeto Da Instrução Probatória, Nulidade Da Sentença, Súmula 7/stj, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

LEROY MERLIN COMPANHIA BRASILEIRA DE BRICOLAGEM

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual (11/03/2025 a 17/03/2025)

  1. 1 existência de omissão no acórdão do Tribunal de origem (art. 1.022 CPC)
  2. 2 delimitação do objeto da instrução probatória a ser desenvolvida na instância de origem
  3. 3 aplicabilidade da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de provas

Ratio Decidendi

O Tribunal a quo examinou e fundamentou a delimitação do objeto da instrução probatória com base no conjunto fático-probatório; não houve omissão nos termos do art. 1.022 CPC; rever tal delimitação exigiria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo interno foi improvido.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Agravo interno improvido
  • Negado provimento ao agravo interno