AREsp 2734676 - ACORDAO

AREsp 2734676 - ACORDAO

O agravo interno não foi conhecido por não impugnar especificamente os fundamentos da decisão unipessoal agravada e por não comprovar o dissídio jurisprudencial mediante análise comparativa detalhada, incorrendo, assim, no óbice do art. 932, III, do CPC e na vedação ao reexame do contexto fático-probatório prevista na Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: RUMO S/A; Agravado: EMERSON CASAGRANDE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma (sessão Virtual)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Legal Topics
Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Princípio Da Dialeticidade, Lucros Cessantes

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RUMO S/A

Agravante

EMERSON CASAGRANDE

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Terceira Turma (sessão Virtual)

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ (reexame fático-probatório)
  2. 2 deficiência na demonstração do dissídio jurisprudencial
  3. 3 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão unipessoal

Ratio Decidendi

O agravo interno não foi conhecido por não impugnar especificamente os fundamentos da decisão unipessoal agravada e por não comprovar o dissídio jurisprudencial mediante análise comparativa detalhada, incorrendo, assim, no óbice do art. 932, III, do CPC e na vedação ao reexame do contexto fático-probatório prevista na Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.