AREsp 2767886 - ACORDAO

AREsp 2767886 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o agravante não indicou, de forma expressa e pontual, qual dispositivo de lei teria sido violado, inviabilizando o conhecimento do recurso especial ante a incidência da Súmula 284/STF e a jurisprudência consolidada do STJ sobre dissídio jurisprudencial.

Parties
Agravada: MASTERCRED FACTORING LTDA.; Agravante: LUIZ ROBERTO LAYNES KRACIK
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 April 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Em Turma (sessão Virtual)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Ação Indenizatória, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Prescrição, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MASTERCRED FACTORING LTDA.

Agravada

LUIZ ROBERTO LAYNES KRACIK

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Em Turma (sessão Virtual)

  1. 1 Conhecimento do recurso especial na ausência de indicação expressa do dispositivo legal violado
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 284/STF ao recurso especial fundamentado em dissídio jurisprudencial
  3. 3 Necessidade de indicação do artigo de lei para configuração de dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o agravante não indicou, de forma expressa e pontual, qual dispositivo de lei teria sido violado, inviabilizando o conhecimento do recurso especial ante a incidência da Súmula 284/STF e a jurisprudência consolidada do STJ sobre dissídio jurisprudencial.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Nego provimento ao presente agravo interno.