AREsp 2801809 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou de forma específica e fundamentada todos os fundamentos da decisão do tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial, violando o dever de dialeticidade e atraindo a aplicação da Súmula 182 do STJ.
- Parties
- Agravante: ELOISA DELGADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 20/05/2025 a 26/05/2025)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno (agravo interno desprovido)
- Legal Topics
- Agravo Interno, Admissibilidade De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELOISA DELGADO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 20/05/2025 a 26/05/2025)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 182 do STJ pela ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Insuficiência de alegações genéricas para cumprir o dever de dialeticidade recursal
- 3 Discussão sobre aplicação da Súmula 7 do STJ quanto ao reexame de provas
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou de forma específica e fundamentada todos os fundamentos da decisão do tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial, violando o dever de dialeticidade e atraindo a aplicação da Súmula 182 do STJ.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno (agravo interno desprovido)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão monocrática da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment