AREsp 2636454 - ACORDAO
O agravo interno foi rejeitado porque a parte não efetuou impugnação específica e individualizada dos fundamentos que impediram a admissão do recurso especial, conforme exigido pelo art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253, parágrafo único, I, do RI/STJ, sendo, portanto, incabível o conhecimento do agravo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Em Sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Inadmissão Do Recurso Especial, Impugnação Específica, Requisitos De Admissibilidade, Preclusão, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Em Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 Exigência dos requisitos de admissibilidade na forma do CPC/2015 e Enunciado n. 3/2016/STJ
- 3 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253, parágrafo único, I, do RI/STJ (Emenda Regimental n. 22/2016)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi rejeitado porque a parte não efetuou impugnação específica e individualizada dos fundamentos que impediram a admissão do recurso especial, conforme exigido pelo art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253, parágrafo único, I, do RI/STJ, sendo, portanto, incabível o conhecimento do agravo.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão que inadmitiu o recurso especial por ausência de impugnação específica dos seus fundamentos
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment