AREsp 2849576 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não indicou com clareza o ponto omisso, obscuro ou contraditório requerido pelo art. 1.022 do CPC, incorrendo na aplicação da Súmula 284/STF, e porque a pretensão demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: K D C D; Agravado: BRASKEM S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Julgamento (decisão De Negar Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Danos Morais, Homologação De Acordo Extrajudicial, Omissão/obscuridade/contradição, Reexame De Fatos E Provas, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
K D C D
Agravante
BRASKEM S.A.
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Julgamento (decisão De Negar Provimento)
Legal Issues
- 1 indicação de omissão, contradição ou obscuridade em embargos de declaração e requisitos do art. 1.022 do CPC
- 2 inadmissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial
- 3 abrangência e validade de acordo homologado judicialmente
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não indicou com clareza o ponto omisso, obscuro ou contraditório requerido pelo art. 1.022 do CPC, incorrendo na aplicação da Súmula 284/STF, e porque a pretensão demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
Orders
- Nega-se provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment