AREsp 2699260 - ACORDAO

AREsp 2699260 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a recorrente não indicou, de forma precisa, os dispositivos legais federais supostamente violados nem comprovou a divergência jurisprudencial exigida, configurando deficiência de fundamentação e inobservância dos arts. 255, §1º, do RISTJ e 1.029, §1º, do CPC, além de incorreta tentativa de inovar a argumentação apenas no agravo interno.

Parties
Recorrente: LOCALIZA RENT A CAR SA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Julgamento Colegiado (decisão Colegiada)
Outcome
Agravo interno negado provimento
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Fundamentação Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LOCALIZA RENT A CAR SA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Julgamento Colegiado (decisão Colegiada)

  1. 1 ausência de indicação de dispositivo legal federal violado
  2. 2 fundamentação recursal deficiente
  3. 3 inobservância dos arts. 255, §1º, do RISTJ e 1.029, §1º, do CPC

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a recorrente não indicou, de forma precisa, os dispositivos legais federais supostamente violados nem comprovou a divergência jurisprudencial exigida, configurando deficiência de fundamentação e inobservância dos arts. 255, §1º, do RISTJ e 1.029, §1º, do CPC, além de incorreta tentativa de inovar a argumentação apenas no agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno negado provimento

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial.