AREsp 2745449 - ACORDAO

AREsp 2745449 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e concreta; as alegações dos agravantes exigiriam reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ), houve fundamento autônomo não impugnado pelos recorrentes que ampara a decisão (incidência da Súmula 283/STF), a ação rescisória foi proposta dentro do prazo e a demora na citação decorreu de dificuldades de localização (Súmula 106/STJ), e as razões recursais estavam dissociadas do acórdão recorrido (Súmula 284/STF).

Parties
Agravante: CIRLENE BATISTA DE SOUZA; Agravante: EDVAN BATISTA DE SOUZA; Agravante: FABIANO DA SILVA SOUZA; Agravante: FABRICIO DA SILVA SOUZA; Agravante: HILDEIJANES RODRIGUES ALVES; Agravante: HILDEIJANETE RODRIGUES RIBEIRO ROQUETE; Agravante: HILDEJAR DES RODRIGUES RIBEIRO; Agravante: JEFERSON DA SILVA SOUZA; Agravante: JOAO JOSE DE DEUS; Agravante: JOAO MARCAL RIBEIRO; Agravante: JOAO PEREIRA DE SOUZA; Agravante: JOAQUIM DE SOUZA CALDAS; Agravante: JOSE DE JESUS BATISTA; Agravante: JOSEMAR DA SILVA SOUZA; Agravante: MAICON LUCAS DA SILVA SOUZA; Agravante: MARIA ABADIA BATISTA DE SOUZA; Agravante: MARIA DAS DORES BARBOSA DOS SANTOS SOUZA; Agravante: WELLINGTON RODRIGUES RIBEIRO; Agravante: YEDA DA SILVA SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Agravo Interno Não Provido
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Ação Rescisória, Decadência, Coisa Julgada, Fundamentação Judicial, Súmulas (stj E Stf)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CIRLENE BATISTA DE SOUZA

Agravante

EDVAN BATISTA DE SOUZA

Agravante

FABIANO DA SILVA SOUZA

Agravante

FABRICIO DA SILVA SOUZA

Agravante

HILDEIJANES RODRIGUES ALVES

Agravante

HILDEIJANETE RODRIGUES RIBEIRO ROQUETE

Agravante

HILDEJAR DES RODRIGUES RIBEIRO

Agravante

JEFERSON DA SILVA SOUZA

Agravante

JOAO JOSE DE DEUS

Agravante

JOAO MARCAL RIBEIRO

Agravante

JOAO PEREIRA DE SOUZA

Agravante

JOAQUIM DE SOUZA CALDAS

Agravante

JOSE DE JESUS BATISTA

Agravante

JOSEMAR DA SILVA SOUZA

Agravante

MAICON LUCAS DA SILVA SOUZA

Agravante

MARIA ABADIA BATISTA DE SOUZA

Agravante

MARIA DAS DORES BARBOSA DOS SANTOS SOUZA

Agravante

WELLINGTON RODRIGUES RIBEIRO

Agravante

YEDA DA SILVA SOUZA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Agravo Interno Não Provido

  1. 1 alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC
  2. 2 inadequação da via eleita para a ação rescisória
  3. 3 pretensão de reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e concreta; as alegações dos agravantes exigiriam reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ), houve fundamento autônomo não impugnado pelos recorrentes que ampara a decisão (incidência da Súmula 283/STF), a ação rescisória foi proposta dentro do prazo e a demora na citação decorreu de dificuldades de localização (Súmula 106/STJ), e as razões recursais estavam dissociadas do acórdão recorrido (Súmula 284/STF).