AREsp 2796348 - ACORDAO

AREsp 2796348 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a agravada atuou apenas como intermediadora e não participou da fraude, não havendo omissão a ser sanada; a modificação desse entendimento exigiria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada pelo enunciado da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: BANCO ITAUCARD S.A; Agravante: OUTRO; Agravada: Pagseguro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 02/09/2025 a 08/09/2025
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Ação Regressiva De Cobrança, Fraude Bancária, Responsabilidade De Credenciadora De Pagamento, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7/stj, Ônus Da Prova (art. 373, II, Do Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO ITAUCARD S.A

Agravante

OUTRO

Agravante

Pagseguro

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 02/09/2025 a 08/09/2025

  1. 1 violação do art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 responsabilidade da credenciadora de pagamento por fraude
  3. 3 incidência da Súmula 7/STJ quanto ao reexame do suporte fático-probatório

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a agravada atuou apenas como intermediadora e não participou da fraude, não havendo omissão a ser sanada; a modificação desse entendimento exigiria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada pelo enunciado da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno