AREsp 2897989 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou qual dispositivo de lei federal teria sido interpretado de forma divergente, o que impede a demonstração do dissídio jurisprudencial exigido para a admissibilidade do recurso especial, atraindo-se, por analogia, a aplicação da Súmula 284/STF e vedando o conhecimento do recurso pela alínea 'c' do art. 105 da CF.
- Parties
- Agravante: EDINALDO FRANCISCO DE LIMA; Agravante: OUTRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual De 02/09/2025 a 08/09/2025)
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Indicação De Norma Federal Violada, Ação De Resolução Contratual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDINALDO FRANCISCO DE LIMA
Agravante
OUTRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual De 02/09/2025 a 08/09/2025)
Legal Issues
- 1 Ausência de indicação do dispositivo de lei federal violado
- 2 Aplicação por analogia da Súmula 284/STF
- 3 Requisitos do dissídio jurisprudencial: similitude fático-jurídica e cotejo analítico
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou qual dispositivo de lei federal teria sido interpretado de forma divergente, o que impede a demonstração do dissídio jurisprudencial exigido para a admissibilidade do recurso especial, atraindo-se, por analogia, a aplicação da Súmula 284/STF e vedando o conhecimento do recurso pela alínea 'c' do art. 105 da CF.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negado provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment