AREsp 2865111 - ACORDAO
A Corte manteve que o tribunal de origem examinou e decidiu de modo claro e fundamentado as questões centrais (não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC) e que o recorrente não especificou de forma concreta a alegada violação do art. 479 do CPC, limitando-se a menções genéricas, razão pela qual o agravo interno não merece provimento.
- Parties
- Agravante: BANCO MERCANTIL DO BRASIL S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Omissão, Revisional De Contrato, Art. 1.022 Do CPC, Art. 479 Do CPC, Súmula N. 284 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO MERCANTIL DO BRASIL S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Houve omissão no acórdão recorrido, em violação ao art. 1.022, II, do CPC?
- 2 A parte agravante especificou concretamente a violação do art. 479 do CPC, afastando a aplicação da Súmula n. 284 do STF?
Ratio Decidendi
A Corte manteve que o tribunal de origem examinou e decidiu de modo claro e fundamentado as questões centrais (não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC) e que o recorrente não especificou de forma concreta a alegada violação do art. 479 do CPC, limitando-se a menções genéricas, razão pela qual o agravo interno não merece provimento.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão agravada por seus próprios fundamentos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment