AREsp 2912618 - ACORDAO
O agravo interno foi provido porque a agravante impugnou especificamente o fundamento que havia levado a Presidência a não conhecer do agravo em recurso especial, afastando-se a aplicação da Súmula n. 182/STJ em juízo de retratação; contudo, no mérito do recurso especial, as alegações formuladas exigiriam reexame do conjunto fático-probatório (por exemplo, as gravações da audiência e a valoração de documentos), providência vedada pela Súmula n. 7/STJ, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido.
- Parties
- Agravante: MFMT CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA; Agravado: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decidido Agravo Interno Provido E Novo Julgamento; Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo interno provido; decisão da Presidência do STJ tornada sem efeito; em novo julgamento, agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula N. 182/stj, Súmula N. 7/stj, Incomunicabilidade De Testemunhas, Nulidade Da Instrução Processual, Simulação De Negócio Jurídico, Escritura Pública De Compra E Venda, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MFMT CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA
Agravante
Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decidido Agravo Interno Provido E Novo Julgamento; Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 afastamento da Súmula n. 182/STJ em juízo de retratação
- 2 vedação ao reexame de provas pelo recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 nulidade da prova testemunhal por suposta violação da incomunicabilidade em audiência virtual
Ratio Decidendi
O agravo interno foi provido porque a agravante impugnou especificamente o fundamento que havia levado a Presidência a não conhecer do agravo em recurso especial, afastando-se a aplicação da Súmula n. 182/STJ em juízo de retratação; contudo, no mérito do recurso especial, as alegações formuladas exigiriam reexame do conjunto fático-probatório (por exemplo, as gravações da audiência e a valoração de documentos), providência vedada pela Súmula n. 7/STJ, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido.
Court Disposition
Agravo interno provido; decisão da Presidência do STJ tornada sem efeito; em novo julgamento, agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Tornar sem efeito a decisão da Presidência do STJ (e-STJ fls. 1.431/1.432) e, em novo julgamento, conhecer do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majorar os honorários sucumbenciais para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment