AREsp 2912618 - ACORDAO

AREsp 2912618 - ACORDAO

O agravo interno foi provido porque a agravante impugnou especificamente o fundamento que havia levado a Presidência a não conhecer do agravo em recurso especial, afastando-se a aplicação da Súmula n. 182/STJ em juízo de retratação; contudo, no mérito do recurso especial, as alegações formuladas exigiriam reexame do conjunto fático-probatório (por exemplo, as gravações da audiência e a valoração de documentos), providência vedada pela Súmula n. 7/STJ, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido.

Parties
Agravante: MFMT CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA; Agravado: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decidido Agravo Interno Provido E Novo Julgamento; Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Outcome
Agravo interno provido; decisão da Presidência do STJ tornada sem efeito; em novo julgamento, agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula N. 182/stj, Súmula N. 7/stj, Incomunicabilidade De Testemunhas, Nulidade Da Instrução Processual, Simulação De Negócio Jurídico, Escritura Pública De Compra E Venda, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MFMT CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decidido Agravo Interno Provido E Novo Julgamento; Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial

  1. 1 afastamento da Súmula n. 182/STJ em juízo de retratação
  2. 2 vedação ao reexame de provas pelo recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 nulidade da prova testemunhal por suposta violação da incomunicabilidade em audiência virtual

Ratio Decidendi

O agravo interno foi provido porque a agravante impugnou especificamente o fundamento que havia levado a Presidência a não conhecer do agravo em recurso especial, afastando-se a aplicação da Súmula n. 182/STJ em juízo de retratação; contudo, no mérito do recurso especial, as alegações formuladas exigiriam reexame do conjunto fático-probatório (por exemplo, as gravações da audiência e a valoração de documentos), providência vedada pela Súmula n. 7/STJ, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido.

Court Disposition

Agravo interno provido; decisão da Presidência do STJ tornada sem efeito; em novo julgamento, agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Tornar sem efeito a decisão da Presidência do STJ (e-STJ fls. 1.431/1.432) e, em novo julgamento, conhecer do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Majorar os honorários sucumbenciais para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.