AREsp 2879432 - ACORDAO
O agravo interno não foi conhecido porque as recorrentes não impugnaram de forma específica, detalhada e concreta todos os fundamentos autônomos da decisão agravada, violando o princípio da dialeticidade previsto nos arts. 932, III, e 1.021, §1º, do CPC, e na Súmula 182/STJ, razão pela qual a decisão monocrática que aplicou a súmula permanece incólume.
- Parties
- Recorrente: DANONE LTDA; Recorrente: SUPPORT PRODUTOS NUTRICIONAIS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Agravo Interno Não Conhecido
- Outcome
- Agravo interno não conhecido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Impugnação Aos Fundamentos Da Decisão Agravada, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANONE LTDA
Recorrente
SUPPORT PRODUTOS NUTRICIONAIS LTDA
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Agravo Interno Não Conhecido
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 aplicabilidade da Súmula 182 do STJ
- 3 incidência dos arts. 932, III, e 1.021, §1º, do CPC
Ratio Decidendi
O agravo interno não foi conhecido porque as recorrentes não impugnaram de forma específica, detalhada e concreta todos os fundamentos autônomos da decisão agravada, violando o princípio da dialeticidade previsto nos arts. 932, III, e 1.021, §1º, do CPC, e na Súmula 182/STJ, razão pela qual a decisão monocrática que aplicou a súmula permanece incólume.
Court Disposition
Agravo interno não conhecido
Orders
- Agravo interno não conhecido.
- Julgamento por unanimidade (não conhecer do recurso).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment