REsp 2221387 - ACORDAO

REsp 2221387 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque o agravante não opôs embargos de declaração à decisão originária quanto à alegada negativa de prestação jurisdicional (Súmula 284/STF), deixou de impugnar fundamento relevante do acórdão recorrido que reconheceu a obrigação de custeio por tratar‑se de medicação que substitui tratamento ambulatorial (impedindo o conhecimento do recurso especial por força da Súmula 283/STF) e não comprovou a similitude fática exigida para configurar dissídio jurisprudencial, de modo que os requisitos para provimento do recurso não ficaram preenchidos.

Parties
Autora: CAROLINA MARCONDES FERREIRA GUBERT; Agravante: NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 November 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão (terceira Turma)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Agravo Interno, Recurso Especial, Ação De Obrigação De Fazer, Planos De Saúde, Cobertura De Medicamento, Preclusão, Súmula 283/stf, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial, Negativa De Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 24 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CAROLINA MARCONDES FERREIRA GUBERT

Autora

NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão (terceira Turma)

  1. 1 Preclusão pela ausência de impugnação de capítulo autônomo da decisão monocrática
  2. 2 Incidência da Súmula 284/STF quanto à negativa de prestação jurisdicional sem embargos de declaração
  3. 3 Incidência da Súmula 283/STF quando existe fundamento do acórdão não impugnado

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque o agravante não opôs embargos de declaração à decisão originária quanto à alegada negativa de prestação jurisdicional (Súmula 284/STF), deixou de impugnar fundamento relevante do acórdão recorrido que reconheceu a obrigação de custeio por tratar‑se de medicação que substitui tratamento ambulatorial (impedindo o conhecimento do recurso especial por força da Súmula 283/STF) e não comprovou a similitude fática exigida para configurar dissídio jurisprudencial, de modo que os requisitos para provimento do recurso não ficaram preenchidos.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
  • Mantém-se o acórdão recorrido que deu provimento à apelação e condenou a operadora ao custeio do medicamento conforme prescrição médica.