AREsp 1751199 - ACORDAO

AREsp 1751199 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque o acórdão recorrido concluiu que não havia ameaça de desmoronamento iminente exigida pela apólice, e modificar essa conclusão implicaria reexame de fatos e provas interditado pela Súmula nº 7 do STJ; além disso, não houve prequestionamento da alegada nulidade da cláusula contratual, aplicando-se o óbice da Súmula nº 282 do STF, de modo que não há fundamento apto a infirmar a decisão agravada.

Parties
Autor: ANTONIO MOISÉS PERES; Autor: Ismael Junior dos Santos; Autor: José Mariano de Jesus; Autor: Maria da Glória Silva Souza; Ré: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS (COMPANHIA)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 March 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No STJ Terceira Turma
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Vícios Construtivos, Reexame De Fatos E Provas, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmula 282 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ANTONIO MOISÉS PERES

Autor

Ismael Junior dos Santos

Autor

José Mariano de Jesus

Autor

Maria da Glória Silva Souza

Autor

COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROS (COMPANHIA)

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento No STJ Terceira Turma

  1. 1 Incidência da Súmula nº 7 do STJ quanto à vedação de reexame de fatos e provas
  2. 2 Prequestionamento exigido e a aplicação da Súmula nº 282 do STF
  3. 3 Cobertura securitária por vícios construtivos e interpretação de cláusula de apólice exigindo ameaça de desmoronamento iminente

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado provimento porque o acórdão recorrido concluiu que não havia ameaça de desmoronamento iminente exigida pela apólice, e modificar essa conclusão implicaria reexame de fatos e provas interditado pela Súmula nº 7 do STJ; além disso, não houve prequestionamento da alegada nulidade da cláusula contratual, aplicando-se o óbice da Súmula nº 282 do STF, de modo que não há fundamento apto a infirmar a decisão agravada.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno
  • Mantida a decisão recorrida nos seus próprios termos