AREsp 1710543 - ACORDAO

AREsp 1710543 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria suscitada no recurso especial não foi prequestionada pelo Tribunal a quo, o que, conforme Súmula 211/STJ, impede o conhecimento do recurso especial; ademais, a pretensa divergência jurisprudencial ficou prejudicada pela mesma ausência de prequestionamento, e não foi indicado o vício de omissão necessário para admitir prequestionamento fictio na forma do art. 1.025 do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 April 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Na Primeira Turma
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Agravo Interno, Recurso Especial, Súmula 211/stj, Prescrição Do Fundo De Direito, Dissídio Jurisprudencial, Conversão Da URV, Servidor Público Estadual, Ação De Cobrança, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Na Primeira Turma

  1. 1 Prequestionamento
  2. 2 Aplicação da Súmula 211/STJ
  3. 3 Prejudicialidade do dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria suscitada no recurso especial não foi prequestionada pelo Tribunal a quo, o que, conforme Súmula 211/STJ, impede o conhecimento do recurso especial; ademais, a pretensa divergência jurisprudencial ficou prejudicada pela mesma ausência de prequestionamento, e não foi indicado o vício de omissão necessário para admitir prequestionamento fictio na forma do art. 1.025 do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negou provimento ao agravo interno.
  • Mantém-se a não-admissão do recurso especial por incidência da Súmula 211/STJ