AREsp 2445845 - DECISAO
Reconsiderada a decisão agravada, verificou-se que houve concessão da tutela cautelar na origem, o que determinou a perda superveniente do objeto do recurso especial; assim, negou-se provimento ao agravo, reconhecendo que a Corte de origem apreciou as questões suscitadas e que não havia vício a impedir a inadmissibilidade do especial.
- Parties
- Agravante: Ambev S.A.; Requerido: ente público requerido
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Sobre Agravo Interno / Juízo De Retratação
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Agravo Interno, Recurso Especial, Admissibilidade, Valor Da Causa, Ação Cautelar, Perda Do Objeto, Embargos De Declaração, Tutela Cautelar, Súmulas STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ambev S.A.
Agravante
ente público requerido
Requerido
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Sobre Agravo Interno / Juízo De Retratação
Legal Issues
- 1 alegada negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022, II, do CPC)
- 2 controvérsia sobre qual valor deve ser atribuído à causa (arts. 291 e 292 do CPC)
- 3 aplicabilidade das Súmulas 283 e 284 do STF como óbices à admissibilidade
Ratio Decidendi
Reconsiderada a decisão agravada, verificou-se que houve concessão da tutela cautelar na origem, o que determinou a perda superveniente do objeto do recurso especial; assim, negou-se provimento ao agravo, reconhecendo que a Corte de origem apreciou as questões suscitadas e que não havia vício a impedir a inadmissibilidade do especial.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- reconsidero a decisão de fls. 319/321 tornando-a sem efeito
- nego provimento ao agravo
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment