AREsp 2384669 - ACORDAO

AREsp 2384669 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem enfrentou as alegações de omissão e justificou a aplicação das multas por embargos protelatórios; além disso, a acolhida da pretensão exigiria reexame do contexto fático-probatório, providência vedada ao STJ pela Súmula n. 7, de modo que a decisão monocrática foi mantida.

Parties
Parte: Arthur; Parte: Silvio
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 February 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Agravo Interno, Recurso Especial, Omissão (art. 1.022 Cpc/2015), Súmula N. 7 Do STJ, Embargos De Declaração, Multas Por Recursos Protelatórios, Isonomia De Tratamento, Fato Novo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Arthur

Parte

Silvio

Parte

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual)

  1. 1 Alegada negativa de prestação jurisdicional (omissão ao art. 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 Possibilidade de reexame do contexto fático-probatório pelo STJ (obstáculo da Súmula n. 7)
  3. 3 Aplicação de multa por embargos de declaração por caráter protelatório

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem enfrentou as alegações de omissão e justificou a aplicação das multas por embargos protelatórios; além disso, a acolhida da pretensão exigiria reexame do contexto fático-probatório, providência vedada ao STJ pela Súmula n. 7, de modo que a decisão monocrática foi mantida.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Agravo interno desprovido.