AREsp 2700457 - ACORDAO

AREsp 2700457 - ACORDAO

O agravo interno não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e pormenorizada o fundamento da decisão agravada relativo à aplicação da Súmula 83/STJ, o que atrai a incidência da Súmula 182/STJ e autoriza o não conhecimento do recurso nos termos dos dispositivos regimentais e do art. 932, III, do CPC.

Parties
Agravante: JOSE LUIS BRUSCO BENETTI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 February 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual Não Conhecido
Outcome
Agravointerno não conhecido
Legal Topics
Agravo Interno, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Súmula 283/stf, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Direito Processual Civil Contrato Bancário Execução De Título Extrajudicial Cessão De Crédito Agravo Interno Impugnação Específica Súmula 182/stj Súmula 83/stj +2 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE LUIS BRUSCO BENETTI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual Não Conhecido

Legal Issues

  1. 1 Se o agravante impugnou de forma específica e pormenorizada os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo interno não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e pormenorizada o fundamento da decisão agravada relativo à aplicação da Súmula 83/STJ, o que atrai a incidência da Súmula 182/STJ e autoriza o não conhecimento do recurso nos termos dos dispositivos regimentais e do art. 932, III, do CPC.

Court Disposition

Agravointerno não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo interno.
  • Dar ciência às partes de que a interposição de embargos de declaração manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.