AREsp 2661197 - ACORDAO

AREsp 2661197 - ACORDAO

O Tribunal de origem analisou e fundamentou suficientemente os pontos essenciais da controvérsia, não havendo omissão apta a configurar violação do art. 1.022 do CPC/2015; ademais, a pretensão do recorrente exige reexame do contexto fático-probatório, o que é vedado ao recurso especial pela Súmula 7 do STJ, razão por que o agravo interno foi negado provimento.

Parties
Agravante: ARMANDO NICOLAU PINTO MARTINS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 March 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Segunda Turma (decisão Final)
Outcome
Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso
Legal Topics
Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7 Do STJ, Reexame Do Contexto Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ARMANDO NICOLAU PINTO MARTINS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Da Segunda Turma (decisão Final)

  1. 1 Alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Possibilidade de análise do recurso especial sem reexame do contexto fático-probatório (incidência da Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

O Tribunal de origem analisou e fundamentou suficientemente os pontos essenciais da controvérsia, não havendo omissão apta a configurar violação do art. 1.022 do CPC/2015; ademais, a pretensão do recorrente exige reexame do contexto fático-probatório, o que é vedado ao recurso especial pela Súmula 7 do STJ, razão por que o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão do Tribunal de origem