AREsp 2796348 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a agravada atuou apenas como intermediadora e não participou da fraude, não havendo omissão a ser sanada; a modificação desse entendimento exigiria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada pelo enunciado da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: BANCO ITAUCARD S.A; Agravante: OUTRO; Agravada: Pagseguro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 02/09/2025 a 08/09/2025
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Ação Regressiva De Cobrança, Fraude Bancária, Responsabilidade De Credenciadora De Pagamento, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7/stj, Ônus Da Prova (art. 373, II, Do Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO ITAUCARD S.A
Agravante
OUTRO
Agravante
Pagseguro
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 02/09/2025 a 08/09/2025
Legal Issues
- 1 violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 responsabilidade da credenciadora de pagamento por fraude
- 3 incidência da Súmula 7/STJ quanto ao reexame do suporte fático-probatório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que a agravada atuou apenas como intermediadora e não participou da fraude, não havendo omissão a ser sanada; a modificação desse entendimento exigiria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada pelo enunciado da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment